o psicólogo falou de Pedro Guedes e Francisco Macau, finalistas do 'Desafio Final'.

"Na gala, a Cristina tenta entender o porquê de nunca expressarem opinião. Meiga e doce como sempre, pergunta-lhes se por estratégia ou por férias. Eu nem esperei ouvir a resposta porque já tinha encontrado a explicação. Naturalmente por falta de capacidade", começa por escrever o antigo comentador do 'BB' na sua habitual coluna na revista TV Guia.

Continua: "Cabe na cabeça de alguém um concorrente entrar para um programa como este, com o objetivo de se expressar, de dizer qual a sua opinião sobre os mais variados temas, comentar o desempenho dos seus companheiros, e nunca diga nada? Evidente que não. Seria como se candidatar a um lugar de piloto numa companhia aérea sem saber pilotar aviões. Ou candidatar-se a um lugar de professor numa escola e ser analfabeto", opina.

Diz ainda o psicólogo: "O Francisco e o Pedro passam semanas dentro da casa do 'Big Brother' sem darem uma opinião, nunca criticam, nunca fazem um ataque a outros concorrentes, é porque não estão capazes. Cada um é como é, não faz mal. Uns são bonitos, outros sabem falar, alguns nem uma coisa nem outra, e há até quem acumule as duas características. O mundo mudou, e atualmente a dificuldade em se expressar já não se associa a mulheres loiras e bonitas. Aliás, foram muitas as que nas várias edições mostraram excelentes capacidades de argumentação".

Conclui de forma demolidora: "Constato que hoje são os homens bonitos quem mostra dificuldade no uso das palavras. Não vejo mal nisso; quem aprecia homens também é filho de Deus e merece alegrar-se. Parece-me é que os dois talvez estivessem melhor numa montra. Mas é apenas uma opinião. A casa do 'Big Brother' pede outras competências. E sendo que o erro já está feito, saboreemos então a beleza, o que também nos faz bem à alma".